Me entero a través del Blog de Cristina Monge y ¿Hay vida después de la Expo?, de la siguiente convocatoria y comunicado de Aragón no se vende. Entre tod@s podemos detener este proyecto.
Nos convocan Aragón NO se vende y Ecologistas en accíon. Se hablará de todo lo que se sabe y no se dice del «Macro proyecto de casinos en Monegros (Gran Scala)». Será el martes 27 de noviembre a las 19:30 en el Centro Cívico «Laín Entralgo».
COMUNICADO DE PRENSA DE LA COORDINADORA CIUDADANA «ARAGÓN NO SE VENDE»
El proyecto de parque de ocio de Monegros plantea, de partida, el más absoluto escepticismo sobre sus dimensiones. Los políticos promotores de este proyecto deben responder a algunas preguntas previas sobre la viabilidad de la iniciativa, para empezar a tomarlo algo más en serio que a pura propaganda electoral.
Este proyecto, ya desechado en otros países, despierta recelos automáticamente ¿es que nosotros somos tan listos que vemos la jugada mientras franceses y dubaitis no se enteran de la fiesta?. En cualquier caso, inmerso el planeta en la tarea fundamental de afrontar el cambio climático, los promotores deben dar garantías absolutas sobre la viabilidad medioambiental del proyecto.
De partida, respondan ustedes a estas preguntas básicas:
¿Por qué han presentado un proyecto que multiplica por 10 las dimensiones y expectativas de demanda de los ya rechazados por Francia y Dubai?
¿En que estudios se basan para evaluar la viabilidad de estas estimaciones? ¿Qué garantías existen sobre la promoción de una oferta gigantesca de puestos de trabajo?
¿Que criterios de sostenibilidad guían a un proyecto basado en el consumo masivo de combustibles (se dice que viajarán a Monegros entre 25 y 50 millones de visitantes al año) y recursos hídricos ya muy escasos?
Cuando pende sobre nosotros la amenaza del cambio climático y el cumplimento del Protocolo de Kioto exige un uso racional del agua y el respeto por nuestro medio ambiente ,y nos llegan noticias sobre la pretendida instalación en Monegros del mayor parque mundial de ocio, la Coordinadora ciudadana ARAGÓN NO SE VENDE, quiere manifestar lo siguiente:
Difícilmente la instalación de este mega proyecto de ocio puede ser compatible con las recomendaciones que se vienen haciendo desde organismos como el Panel Intergubernamental sobre cambio climático o los acuerdos firmados por España en Kioto. Este complejo calcado al modelo de Las Vegas, necesita un gasto desmesurado de agua, (hablamos de su instalación en un desierto), que harán necesarias unas infraestructuras kilométricas e inversiones multimillonarias. El gasto de energía y por tanto la emisión de gases de efecto invernadero se multiplicará ampliamente. Serán necesarias nuevas autovías, que no se construirán para enlazar los pueblos circundantes al proyecto y potenciar su desarrollo, sino que no tendrán otro objetivo que desplazar a los potenciales clientes a “consumir diversión”.
Todos conocemos la política de los norteamericanos en materia de empleo. La hostelería en EEUU pasa por ser una de las que peores salarios tiene. Los camareros viven prácticamente de propinas. De sobra son conocidas las demandas laborales y sindicales de este tipo de negocios con una patronal poco dada a la negociación.
Cuando nos dicen que Dubai y Francia no han querido hacerse cargo de este proyecto, pensamos que tal vez sea porque en estos países han sabido ver más allá de las prometidas inversiones millonarias y los jugosos beneficios que prometen. Consecuentemente han calibrado cuales pueden ser las consecuencias para el paisaje y los habitantes de la zona.
Parece que se olvida que este tipo de parques tiene un componente que va más allá de lo lúdico. Se van a instalar varios casinos, lugares que no tienen otra misión que fomentar el juego. En ANSV pensamos que esta más que demostrado que con un casino en Zaragoza es más que suficiente. Sobre todo si en su día tuvo que ser trasladado al centro de la ciudad ante la poca afluencia de publico que tenía en su anterior ubicación. Existe una ley del Juego en Aragón que sería necesario modificar y que hace necesaria una explicación de porqué se permite este tipo de proyectos.
Este modelo que se quiere instalar en Aragón, está más que demostrado que no funciona. Ni en Europa, todos conocemos las pérdidas de Eurodisney, ni en España, en donde el Parque de Atracciones de Barcelona lleva tiempo cerrado, y Terra Mítica, un empeño de Zaplana y el PP, es manifiestamente ruinoso.
Por todo lo expuesto nos preguntamos sino basta con llenarnos las playas de cemento, las montañas de estaciones de ski sin nieve y amenazadas de cierre por el cambio climático, con miles de chalets en nuestro Pirineo vacíos, (con una media de ocupación de 21 días/año). Un proyecto hotelero en Panticosa que no acaba de arrancar, y ahora quieren instalar este mega parque temático. ¿De donde saldrá la gente que lo rentabilice?. ¿A qué tipo de clientes va dirigido? ¿Quién pagará las inversiones en infraestructuras necesarias para llevar a todos los potenciales clientes hasta allí?. ¿De quien son los terrenos en los que se ubicará? ¿Cómo se van a respetar la estepa y los numerosas zonas protegidas, ZEPAS y LIC amenazados por el parque?
Ahora además se nos dice que para poder hacer frente a las enormes demandas de agua que esta gran instalación requiere, es necesaria más que nunca la construcción del embalse de Biscarrués. Siempre se nos ha dicho que este embalse serviría para agua de riego, y que era una demanda de los agricultores y regantes de la zona. Ahora queda más que demostrado que lo que en realidad hay tras este mega proyecto es un “gran pelotazo urbanístico” que exige la construcción del embalse no para riego sino para llenar los canales del parque temático dedicado al ocio acuático y para dar servicio a los pretendidos millones de visitantes que dicen que vendrán. Puede que de empleo a miles de trabajadores, pero hay que preguntarse como serán los salarios y sobre todo que precio vamos a tener que pagar todos, incluido el medio ambiente, para que los inversores recuperen su dinero, obtengan beneficios y disfruten además de los beneficios fiscales que seguramente nuestro gobierno les habrá prometido. ¿Cómo se congenia todo lo anterior con la gloriosa frase del señor vicepresidente del G.A.. Sr.Biel, que dice «que no nos va a constar ni un euro a los aragoneses»?
Filed under: Medio ambiente |
El blog de Valentín Cazaña 
[…] 20:14:00 By: Category: Política https://zierzo.wordpress.com/2007/11/24/aragon-no-se-vende-2/ARAGÓN NO SE VENDENos convocan Aragón NO se vende y Ecologistas en accíon. Se hablará de todo lo […]
Hola! Estoy de acuerdo en el fondo del asunto pero hay muchos puntos en los que me parece aventurado tener una opinión tan radical…
Comento sobre tus preguntas:
1.- ¿Por qué han presentado un proyecto que multiplica por 10 las dimensiones y expectativas de demanda de los ya rechazados por Francia y Dubai?
Lo que han rechazado en Francia y Dubai ha sido el parque temático, no Gran Scala. En Gran Scala hay varios parques, los casinos, un par de campos de golf… (y tarde o temprano, aunque supongo que será temprano, algun «área residencial para los trabajadores del complejo»)
2.- ¿En que estudios se basan para evaluar la viabilidad de estas estimaciones?
Bueno, supongo que una empresa privada no va a invertir en ninguna parte si no ve que va a sacar beneficio. Si ellos han visto la posibilidad, lo último que van a decirte a ti es cuanto, cómo y cuando. Si fuera inversión pública si que habría que hacer estudios… pero estos señores, con su dinero, que hagan lo que quieran.
3.- ¿Qué garantías existen sobre la promoción de una oferta gigantesca de puestos de trabajo?
Ninguna, evidentemente, pero si nadie trabaja ahí, el promotor solo va a perder dinero: si se hace, alguien va a tener que trabajar.
4.- ¿Que criterios de sostenibilidad guían a un proyecto basado en el consumo masivo de combustibles (se dice que viajarán a Monegros entre 25 y 50 millones de visitantes al año) y recursos hídricos ya muy escasos?
Ningún critierio de sostienibilidad, lamentablemente, el turismo a nivel mundial no hace más que aumentar. De todas formas, yo he leido 12 millones de visitantes.
5.- Este complejo calcado al modelo de Las Vegas, necesita un gasto desmesurado de agua, (hablamos de su instalación en un desierto), que harán necesarias unas infraestructuras kilométricas e inversiones multimillonarias.
No tiene nada que ver con las Vegas, ahí solo hay casinos, no parques temáticos. En Orlando, si que está todo lleno de parques temáticos y no hay casinos. Esto es un híbrido de los dos.
El agua se la podrían comprar perfectamente a algún agricultor del área, ya que un campo de mais o alfalfa de 2000 hectáreas consume como una ciudad de 100.000 habitantes. El Ebro no queda lejos de la autopista a Barcelona y el 70% de la energía de Aragón se produce cerca… No veo estas infrastructuras un factor determinante, sobre todo cuando «no se sabe» el lugar.
6.- El gasto de energía y por tanto la emisión de gases de efecto invernadero se multiplicará ampliamente.
Estoy completamente seguro de que lo intentarán maquillar con cuatro paneles fotovoltaicos o un par de molinos.
7.- La hostelería en EEUU pasa por ser una de las que peores salarios tiene
Ahí si que te tengo que decir que yo ganaba doble haciendo camas en NY cuando estudiaba inglés ahí que ahora trabajando de ingeniero en la capital de aragon… No digo que mis condiciones laborales fueran ni cercanas a malas, pero dinero se hacía bastante más que aqui. Evidentemente, el salario es algo local, la multinacional en cuestion te paga en relación al país donde trabajas, no de dónde vienen… y respecto a los sindicatos… me parece que esa palabra no existe en inglés 😉
8.- ¿Quién pagará las inversiones en infraestructuras necesarias para llevar a todos los potenciales clientes hasta allí?
todos y todas a través de nuestros impuestos, lo mismo que se apoya a la universidad o a la opel con dinero público.
9.- ¿De donde saldrá la gente que lo rentabilice?. ¿A qué tipo de clientes va dirigido?
Ni idea, la verdad, pero conmigo que no cuenten, que no se ni jugar al guiñote.
10.- ¿De quien son los terrenos en los que se ubicará?
Probablemente eran de un agricultor hasta hace poco y ahora estan en manos de algún politico o amigo de político.
11.- ¿Cómo se van a respetar la estepa y los numerosas zonas protegidas, ZEPAS y LIC amenazados por el parque?
Eso es fácil, en Monegros hay unas 300.000 hectáreas de terreno, de las que 160.000 están protegidas de una u otra forma. Lo más fácil seria elegir algo que NO este protegido y ahorrarte complicaciones, aunque el concepto de parque sea el mismo.
En conclusión, que parece tan descabellado que no creo que llegue a buen puerto, pero si se hace, hay que estar muy atento a que se cumpla la legislación ambiental y no se modifiquen areas portegidas.
Efectivamente, desde la perspectiva de los recursos hídricos este complejo turístico es *muchísimo* más «sostenible» que la agricultura en los Monegros. Y llevan años cultivando allí, por ejemplo, plantaciones de arroz por inundación !!!
Eso sí es una locura anti-ecológica y no sostenible. Mucho más rentable y ecológico el turismo.
Sobre la energía.. bueno, el problema es global, pero puede gestionarse aquí tan bien como en cualquier otro sitio. ¿No es mejor crear riqueza también donde no hay? ¿O sólo se debe consumir *más* energía en las regiones ricas?
Espero que la reunión no sea para oponerse, sino para exigir que se hagan bien las cosas.
De acuerdo que ciertos cultivos puedan ser no muy sostenibles, pero desde luego tampoco lo es este macroproyecto que espero no se convierta en realidad.